Resposta do Aluno: "O professor agente é um projeto pois se trata de uma definição generalista do entregável final. Nele, estão contido as operações que buscam alcançar o projeto, como a interface web, servidor com LLM..."
Conclusão Correta, Terminologia Equivocada: Concluiu corretamente que se trata de um projeto, mas denominou os componentes de arquitetura de software (interface web, backend) como "operações", confundindo partes do produto com rotinas operacionais contínuas de sustentação.
Resposta do Aluno: "Duas alternativas de trade-off seria trocar a aplicação web por uma integração com telegram, por exemplo, com baixo impacto no escopo e armazenamento de histórico temporário, diminuindo janela de contexto, para ter menor impacto no custo."
Solução Criativa de Desescopo: Apresentou uma excelente proposta técnica de desescopo (interface em bot e redução da janela de contexto para mitigar custos de tokens), mas focou em variações de escopo sem contrapor com uma segunda alternativa clássica (ex.: aumento de prazo/tempo ou injeção de recursos).
Resposta do Aluno: "Nesse caso, a abordagem que foi adotada se caracteriza como ágil. Cada sprint dura 2 aulas pois tem duração de 2 semanas, deixando um espaço confortável para planning, execução, testes e refinamentos."
Boa Justificativa: Conectou a duração das sprints aos rituais ágeis (planejamento, execução, testes e refinamento de backlog).
Resposta do Aluno: Esboçou caixas a lápis com os módulos do sistema (Interface, Armazenamento, Integração com LLM, Dashboard, Relatórios), sem detalhar textualmente os conceitos de hierarquia e orientação a entregas.
EAP Incompleta: Apresentou os blocos principais da aplicação, mas faltou a decomposição formal multinível e a fundamentação teórica solicitada no enunciado.
Resposta do Aluno: Formulou a issue "Interface de chat" com requisitos detalhados de UI (animação de thinking, áudio, branding), critérios de acesso e estimativa de 1 sprint (2 semanas), comparando com "Integração com LLM" (28 dias).
Rica Especificação de Interface: Detalhou critérios funcionais e visuais tangíveis e comparou o esforço relativo entre interface e inteligência central.
Resposta do Aluno: "Milestones não substituem sprints e sim fazem parte delas... Em poucos contextos Kanban sem sprints podem ser adequados, pois pode se tornar uma confusão de tickets e prejudicar a gestão do projeto..."
Alerta Crítico Pertinente: Diagnosticou o risco de perda de foco e acúmulo desordenado de tickets caso o Kanban não conte com timeboxes ou marcos reguladores.
Resposta do Aluno: "O conceito de Definition of Done busca conceituar se de fato uma issue foi completa... A funcionalidade de chat não está pronta se os testes de segurança forem omitidos pois isso vai contra as checagens e critérios de aceite de DoD."
Definição Precisa: Relacionou a prontidão do incremento às checagens automatizadas do pipeline e vetou a liberação sem validação de segurança.
Resposta do Aluno: Classificou: a) Avaliação; b) Custo de prevenção; c) Falha externa; d) Falha interna. Identificou a falha externa como mais custosa por frustrar stakeholders, exigir investigações e expor o produto como vulnerável.
Excelente Justificativa de Falha Externa: Destacou as repercussões forenses, indisponibilidade do sistema e perda de reputação associadas a defeitos em produção.
Resposta do Aluno: [Não respondeu / Em branco]
Não Respondida: Item deixado integralmente em branco no caderno de respostas.
Resposta do Aluno: Marcou o risco no quadrante Médio (Baixa Probabilidade × Alto Impacto), justificando que revisões de código e CI/CD diminuem a probabilidade, mas a gravidade intrínseca mantém o impacto alto.
Ótima Análise de Probabilidade e Impacto: Demonstrou como as defesas de engenharia reduzem a frequência de ocorrência sem atenuar o potencial de estrago.
Resposta do Aluno: "Suspender temporariamente a visibilidade do projeto no GitLab, alterar a chave de API... e medir as consequências do vazamento. Ação preventiva: colocar a variável no Git variables CI/CD e visibilidade privada."
Protocolo Completo: Cobriu contenção emergencial, rotação de credenciais, auditoria forense de consumo e salvaguardas em variáveis mascaradas de CI/CD.
Resposta do Aluno: Modelou ataque de prompt injection (causa, alta probabilidade por facilidade de execução, impacto em privacidade e testes defensivos na entrada/saída). Recomendou o uso de ADR.
Modelagem Consistente: Estruturou os atributos de risco de injeção de prompt e indicou o formato padrão de governança arquitetural (ADR).
Resposta do Aluno: "A vantagem de síncrona é a resolução rápida... mas desvantagem é quebrar o fluxo de trabalho... assíncrona acompanha o fluxo... Uma prática de registro é a Docs as Code, nela a importância da documentação é a mesma do código e ficam armazenados no repositório..."
Conceito Moderno e Perfeito: Caracterizou a quebra de foco do desenvolvedor e introduziu o conceito de Docs as Code versionado no Git como prática de ouro da engenharia de software.
Resposta do Aluno: Mapeou os quatro quadrantes detalhando estratégias sob medida: Alunos (Release Notes), Professor (Reuniões de alinhamento pelo poder de veto e interesse na construção), Coordenação (Evolução geral em alto nível) e Provedor (Monitoramento sob demanda).
Plano de Comunicação Exemplar: Uma das análises mais completas e coerentes de toda a turma no enquadramento e proposição de planos de comunicação por perfil de stakeholder.
Resposta do Aluno: [Não respondeu / Em branco]
Não Respondida: Questão deixada integralmente em branco no caderno de respostas.
